Історія справи

Постанова ВГСУ від 20.08.2014 року у справі №922/1294/13
Постанова ВГСУ від 28.01.2015 року у справі №922/1294/13
Постанова ВГСУ від 22.03.2016 року у справі №922/1294/13
Постанова ВГСУ від 11.11.2015 року у справі №922/1294/13
Постанова ВГСУ від 28.01.2014 року у справі №922/1294/13
Ухвала КГС ВП від 19.03.2018 року у справі №922/1294/13
Постанова ВГСУ від 14.02.2017 року у справі №922/1294/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Справа № 922/1294/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.суддів -Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.за участю представників сторін:

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Казаєвої О.О.,

ТОВ "Омбілік-трейд" - Уставицької В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Філії "Слобожанське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2013р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2013р. в частині визначення черговості задоволення вимог ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" по справі № 922/1294/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд",-

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2013 (суддя Мыньковський С.В.) за результатами попереднього засідання затверджено реєстр грошових вимог конкурсних кредиторів на загальну суму 11973935,70 грн, з якої основний борг:

ТОВ "Трансстандарт" м. Дніпропетровськ - 352272,84 грн. (четверта черга) та 1147 грн. (перша черга);

ФОП ОСОБА_7, м. Харків - 337800,01 грн. (четверта черга) та 1147 грн. (перша черга);

Компанія OMBILIK LIMITED - 391666,75 грн. (четверта черга) та 1147 грн. (перша черга);

Компанія VICINALE LIMITED - 9 718 550,00 грн. (четверта черга) та 1147 грн. (перша черга);

УАСП у формі ТОВ "КАІС" - 127307,32 грн. (четверта черга) та 1147 грн. (перша черга);

КП "Харківські теплові мережі" - 24228,64 грн. (четверта черга) та 1147 грн. (перша черга);

Філія "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в сумі 815 606,30 грн. (четверта черга) та 1147 грн. (перша черга);

ПАТ АБ "Південний", м. Одеса - 70 867, 86 грн (четверта черга), 1147 грн (перша черга);

неустойка (штраф, пеня):

УАСП у формі ТОВ "КАІС" - 7018,03 грн (шоста черга);

Філія "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" - 119441,95 грн (шоста черга).

Постановлено окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, що є предметом застави (іпотеки): квартира АДРЕСА_1, кредитор - заставодержатель ПАТ АБ "Південний", м. Одеса на суму 1450047,96 грн.

Визнано вимоги кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника такими, що не є конкурсними.

Зобов'язано розпорядника майна в десятиденний строк з дня винесення ухвали відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.

Призначено дату підсумкового засідання суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2013 ( колегія суддів у складі: Шевель О.В. - головуючий, Гетьман Р.А., Шутенко І.А.) ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2013 в частині включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Омбілік -Трейд" грошових вимог ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" у сумі 935 048,25 грн. , з яких 815 606,30 грн. - з зарахуванням до четвертої черги, а 119 447,95 грн. - до шостої черги залишено без змін.

Філія "Слобожанське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2013. та ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2013 р. в частині визначення черговості задоволення вимог ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" скасувати, провадження у справі припинити. В обґрунтування посилається на порушення норм матеріального права, зокрема ст.ст. 1-5, 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.ст. 34, 43 ГПК України.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ "Омбілік - Трейд" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство у порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.04.2013 за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Омбілік-Трейд". Визнано розмір вимог кредитора ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" у загальному розмірі 712 187,17 грн., з яких 625 000 грн. - заборгованість за кредитом, 44203,40 грн. - борг по процентам, 3381,15 грн. - строкова заборгованість за процентами, 139656,45 грн. - витрати зі сплати судового збору, 24796,36 грн. - штрафні санкції,24796,36 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 841,81 грн. - пеня за прострочення погашення процентів. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сугоняко О.О. Зобов'язано боржника - ТОВ "Омбілік - Трейд" оприлюднити в офіційному друкованому органі відомості про порушення справи про банкрутство Товариства, надати суду докази подання оголошення.

На виконання ухвали господарського суду Харківської області від 23.04.2013 р. опубліковано оголошення в газеті "Голос України" №87(5587) від 14.05.2013 р.

У порядку ст. ст. 16, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 30.05.2013 Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління" звернулося до господарського суду Харківської області із заявою про визнання його кредитором у даній справі про банкрутство, в якій просило визнати його кредитором; включити до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Обмілік-Трейд" з вимогами на суму 935 048,25 грн. за кредитним договором №16-01-11, укладеним 02.09.2011 р., та відшкодувати судовий збір у розмірі 1 147,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2013 арбітражного керуючого Сугоняко О.О. звільнено від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Обмілік-Трейд". Розпорядником майна ТОВ "Обмілік-Трейд" призначено арбітражного керуючого Цимбарева Д.І. Зобов'язано Сугоняко О.О. передати всі матеріали, пов'язані з процедурою розпорядження майном боржника, арбітражному керуючому Цимбареву Д.І.

Повідомленням про розгляд вимог кредитора від 09.08.2013 розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Цимберов Д.І. та директор ТОВ "Облік - Трейд" визнали заборгованість товариства перед банком, яка була наведена у його заяві з включенням останньої до реєстру у розмірі 936 195,25 грн. до першої черги, в т.ч. 1147,00 грн. - судовий збір, 935 048,25 грн. - основний борг.

Місцевий господарський суд ухвалою від 20.08.2013 р. затвердив реєстр грошових вимог кредиторів ТОВ "Облік - Трейд", зокрема вимоги кредитора - Філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" у сумі 815 606,30 грн. до четвертої черги та 1147,00 грн. - до першої черги; неустойку (штраф, пеню) у сумі 119441,95 грн. - до шостої черги.

Апеляційний господарський суд погодився з висновком суду першої інстанції в частині визнання кредиторських вимог Філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" у вказані сумі та черговості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи що підтверджують протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Частиною 2 даної статті визначено, що кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті. Забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

В ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" закріплено, що вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" обґрунтовані тим, що 02.09.2013 р. між сторонами був укладений кредитний договір №16-01-11. В якості забезпечення виконання боржником зобов'язання перед кредитором за кредитним договором між ними був укладений договір застави №22-3/0911, посвідчений 02.09.2011, приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_14, з подальшими додатковими угодами до нього №1, № 2, № 3, предметом якого є гібрид соняшнику, 2010 року збирання урожаю, державний стандарт "ГОСТ 22391-89", у загальній кількості 45 000,00 кг. Позичальник - боржник у справі порушив умови кредитного договору №16-01-11 щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 935 048,25 грн., з яких 119441,95 грн. - пеня.

Розглянувши заяву ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ "Омбілік -Трейд" було власником насіння гібриду соняшнику врожаю 2010 року, державний стандарт ГОСТ 22391-89 на підставі договору купівлі - продажу товару 22/07-2011 від 22.07.2011. З депозитного рахунку Компанії VICINALE LIMITED, внаслідок порушення ТОВ "Омбілік -Трейд" умов кредитного договору, ПАТ АК "Південний" списало грошові кошти у сумі 350 000,00 доларів США, так як Компанія VICINALE LIMITED була заставодавцем згідно з договором застави № 23-03/07-54 від 23.03.2007 в забезпечення кредитного договору № В-82/2 від 23.07.2007, який було укладено між ТОВ "Омбілік -Трейд" та ПАТ АК "Південний".

У зв'язку з вищенаведеним між Компанією та боржником була укладена угода про погашення заборгованості від 29.03.2013, згідно з якою ТОВ "Омбілік-Трейд" є боржником перед Компанією при виконанні грошового зобов'язання у сумі 2 797 559,00 грн.

У зв'язку з тим, що ТОВ "Омбілік -Трейд" були відсутні грошові кошти для повернення суми списаного банком депозиту Компанії VICINALE LIMITED, а ТОВ "Омбілік -Трейд" мав у власності насіння гібриду соняшнику врожаю 2010 року, останній запропонував Компанії укласти договір купівлі - продажу спірного насіння, на що Компанія відповіла згодою. З заставодержателем даний договір не узгоджувався.

12.04.2013 між ТОВ "Омбілік-Трейд" та Компанією VICINALE LIMITED було укладено договір поставки від 12.04.2013 р., згідно з яким постачальник зобов'язався передати у власність покупця насіння гібрид соняшнику "Тіса", врожаю 2010 року, країна походження - Україна, упаковка - мішки, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору. Загальна кількість товару складає 40 тон, ціна за 1 тону товару складає 50 000,00 грн. без ПДВ. Загальна вартість товару, що поставляється за даним договором, становить 2 000 000,00 грн. без ПДВ. Факт передачі товару від товариства у власність Компанії підтверджується видатковою накладною РН-0000001 від 15.04.2013 р.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, вказаний договір судом недійсним не визнавався.

Представник ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" підтвердив, що до суду з позовом про визнання недійсним зазначеного договору банк не звертався.

Оскільки у Компанією VICINALE LIMITED та ТОВ "Омбілік-Трейд" були зустрічні грошові вимоги, 19.04.2013 між сторонами була укладена угода про зарахування зустрічних однорідних вимог за договором поставки та угодою про погашення заборгованості.

Таким чином, у зв'язку з укладанням угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог припинилися зобов'язання Компанії за договором поставки від 12.04.2013 р. щодо оплати товару в повному обсязі, в той час як зобов'язання боржника за угодою про погашення заборгованості припинилися в обсязі 2000000,00 грн., і товариство повинно сплатити на користь Компанії 797559,00 грн. Обов'язки щодо застави на спірне майно Компанії не передавались.

Дослідивши наявні в матеріалах справи договір поставки від 12.04.2013 р., угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 19.04.2913 р., видаткову накладну № 1 від 15.04.2013, бухгалтерську довідку станом на 12.04.2013р., судом апеляційної інстанції встановлено, що заставне майно було реалізовано, тобто перестало бути заставним майном боржника.

В ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" не може мати статусу забезпеченого кредитора, оскільки, як встановив суд, заставне майно відсутнє внаслідок його відчуження третій особі.

Оскільки погашення вимог забезпеченого кредитора можливе лише за рахунок предмету застави, що належить боржнику, а не іншій особі, суди правомірно віднесли вимоги банку в сумі 815606, 30 грн. до четвертої черги , як такі, що не є забезпеченими заставою майна боржника.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею.

У четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника; у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Посилання ПАТ "Банк Фінанси і Кредит" на подвійні складські свідоцтва також були предметом дослідження суду апеляційної інстанції. Так, судом встановлено, що договір зберігання насіння гібриду соняшника "Тіса", врожаю 2010 року, у реалізацію якого були видані подвійні складські свідоцтва, втратив свою силу 30.04.2012 і сторонами не подовжувався.

Згідно з частиною 1 ст. 14 Закону України "Про сертифіковані товарні склади та прості і подвійні складські свідоцтва" товар, прийнятий на зберігання за подвійним складським свідоцтвом, може бути предметом застави протягом строку зберігання. Аналогічна норма передбачена у частині 6 ст. 37 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні".

Також слід зазначити, що подвійні складські свідоцтва - це документи, що підтверджують лише передачу зерна на зберігання на склад, а не право власності на майно (п. 24 ст. 1 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні").

Крім того, не заслуговують на увагу доводи касаційної скарги про безпідставність порушення провадження по справі про банкрутство ТОВ "Омбілік -Трейд" та заявлена внаслідок цього вимога про припинення провадження по справі, оскільки питання щодо правомірності порушення провадження по справі вирішується за результатами підготовчого судового засідання. До суду апеляційної інстанції була оскаржена ухвала від 20.08.2013 р. за результатами попереднього засідання, на якому було затверджено реєстр вимог кредиторів, тільки в частині визначення черговості задоволення вимог ПАТ "Банк "Фінанси і кредит".

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати або додатково перевіряти докази.

Таким чином, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, враховуючи встановлену судами попередніх інстанцій відсутність предмету застави, внаслідок чого у банку відсутній статус забезпеченого кредитора, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, що віднесення кредиторських вимог Філія "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ТОВ "Омбілік -Трейд" із четвертою чергою задоволення відповідають вимогам законодавства та обставинам справи.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України ухвала та постанова судів попередніх інстанцій ґрунтуються на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин, які мають значення для розгляду даної справи, відповідають нормам матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків попередніх судових інстанцій, у зв'язку з чим підстави для скасування ухвали та постанови - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Філії "Слобожанське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2013 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2013 р. в частині визначення черговості задоволення вимог ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" по справі № 922/1294/13 залишити без змін.

Головуючий Білошкап О.В.

Судді Погребняк В.Я.

Поліщук В.Ю.